Til Erik Solheim
Under følger en mail som ble sendt til Terje Bø og Morten Kjørstadi Direktoratet for Naturforvaltning. Mailen ble sendt 26/10-2009. Vi i Fellesaksjonen kan ikke se å ha mottatt noe svar fra DN. Vi anser denne saken som prinsipielt viktig. For oss som jobber med vern av rovdyr virker det som om DN lenge har tatt side i debatten. Dette selv om de for lenge siden har blitt gjort oppmerksom på problemet.
FFU vil gjerne vite hvilke tanker miljøvernministeren har om dette problemet samt hva miljøvernministeren tenker bør gjøres av tiltak for å rette opp igjen verne-sidens troverdighet til Forvaltningsorganet. Slik vi ser dette kan det i beste fall si å ha vært utrolig korttenkt, tjenesteforsømmelse ligger ganske nære tungespissen.
I en allerede opphetet debatt bør man ikke gi den ene siden retten til å styre forvaltningsorganets nyhetsside. At denne ene siden også jobber konsekvent mot vedtatte politiske linjer gjør det heller ikke bedre. FFU vil gjerne vite hvem i DN som er ansvarlig for det vedtaket som ble fattet da FNR fikk denne jobben.
Med Hilsen
Stein Arnesen
Styremedlem Fellesaksjonen for ulv
Mob: +4745071697
Mob Finland: +358466645148
Leserbrevet under skrev jeg for noen dager siden.
Det sto på trykk i Østlendingen 26 Oktober 2009.Fellesaksjonen for ulv vil gjerne ha en redegjørelse fra Direktoratet på hvorfor FNR fortsatt driver deres nyhetsoppdatering.
FFU har før hatt en henvendelse til direktoratet om dette, nå har også
andre organisasjoner gjort dette.
DN sine påstander om at de ikke tror at nyhetsoppdateringen er partisk
holder ikke mål.
Det at DN setter denne oppgaven ut til en side i rovdyrdebatten vitner om
at også DN velger side.
DN burde som forvaltningsorgan ha forstått at dette burde vært gjort av en
uavhengig organisasjon eller begge sider. Om dette ikke er å ta part fra
DN sin side vitner det iallefall om uaktsomhet.
FFU vil ha gjerne ha rett opp denne feilen så fort som mulig.
FFU foreslår følgende løsning på problemet.
1)
En av de organisasjonene som jobber kun med rovdyr FFU og Våre rovdyr
overtar jobben i like lang tid som FNR har hatt den. Start den 01/01-2010.
En uavhengig organisasjon eller person tar over ansvaret når den tiden der
har hatt jobben også har vært i verneinteressens sine hender.
eventuelt:2)
DN går ut å beklager sin sin uaktsomhet og sin mangel på kontroll over
tjenester som er outsourced og sin uvilje mot å gjøre noe med dette når de
først ble gjort oppmerksom på problemet. DN gir deretter jobben til en
uavhengig upartisk organisasjon/privatperson.
Stein Arnesen
Styremedlem Fellesaksjonen for ulv
Er DN upartisk i rovdyrdebatten ?
I lenger tid har Direktoratet for naturforvaltning betalt FNR (folkeaksjonen for ny rovviltpolitikk) 250.000 kr i året for å oppdatere nyhetssidene deres. DN påstår at dette er helt greit og at oppdateringen ikke er partisk når det gjelder rovdyr. Problemet ligger i at FNR alltid har vært og alltid vil være partiske i sin nyhetsoppdatering. En kjapp tellerunde på deres nyhetsside de siste to dagene viser at 47 av nyhetsoppdateringene er fra Sverige, hvorav flere kommer fra debattsiden. Felles for disse innleggene på debattsidene i Sverige er at de fleste er mot rovdyr.Det finnes 4 engelskspråklige nyheter. Disse er ikke sjekket, med unntak av nyheten om årets naturfotografi. Muligens kommer dette av at skribenten av dette leserinnlegget interesserer seg sterkt for naturfotografi. Det var 13 norske nyhetsoppdateringer i disse to dagene. Ingen av disse nyhetsoppdateringene var fra debattsider. Om dette kommer av at FNR ikke leser norske debattsider, eller om det kommer av at det har vært flere debattinnlegg som har vært positive til rovdyr i disse dagene, vites ikke, men man kan jo undre.
En annen ting jeg vil trekke frem er FNR sin vilje til å trekke frem skremmehistorier. Vi kunne 20. oktober lese linken til nyheten "trebarnspappa første bjørneoffer på 102 år" Problemet her er at denne nyheten er fra 19. oktober 2004. Den trenger neppe gjentas, de fleste med empati føler med denne familien, og det er i grunnen på tide at de får fred for å komme seg videre i livet.
Det finnes en annen nyhet om en svenske som ble angrepet av bjørn. Om denne historien stemmer eller ikke, har jeg ingen anelse om. Det jeg vet er at FNR ikke vil legge ut link til dementi hvis det skulle vise seg ikke å stemme. De av oss som har fulgt med i rovdyrdebatten, husker kanskje historien om familien som satt skrekkslagne og så på tre ulver som lekte med liggeunderlaget deres. Vi husker også historien om den svenske jegeren som ble løpt ned av en ulv. Vi husker kanskje også historien om bussjåføren som så ulven luske rundt busskuret når han hentet skoleungene, eller han som luftet schæferen i bånd når den ble angrepet av ulv. Alle disse nyhetene har ligget ute med link på DN sine hjemmesider, men det har aldri vært noen linker til dementiene. Det var Alaskahuskier som lekte med liggeunderlaget. Det var jaktkameratens harehund som løp ned den svenske jegeren. Det var hundespor ved busskuret, og schæferen ble angrepet av naboens bikkje.
FNR får penger over statsbudsjettet, de trenger ikke disse 250.000. I alle fall burde DN ha vett nok til å dele potten i to, slik at FFU eller Våre rovdyr kunne fått sine 125.000 for halve jobben. Dette er de to rene rovdyrorganisasjonene vi har i Norge. De kunne tatt seg av de norske nyhetene, og så kunne FNR tatt de svenske. En kanskje enda bedre løsning ville være at DN ansatte undertegnede til å lete frem disse nyhetene. For 250.000 i året ville jeg kunne gjort jobben og tatt bilder på fritiden. DN, skjerp dere. Finn nyhetene selv, eller finn en annen løsning som speiler den debatten som faktisk foregår i dagens norske aviser. Det vi har nå, er langt fra en tilfredsstillende løsning. Outsourcing er bra, men den bør kvalitetssikres
Stein Arnesen